«Фишер» и другие»: российские сыщики оценили лучшие детективные сериалы

Криминальные истории будоражат воображение общественности уже давно. То и дело снимаются и выходят на экраны новые фильмы и сериалы о гениях дедукции, мастерски разворачивающих запутанные клубки обстоятельств зверских преступлений. Вслед за заметкой нашего корреспондента о документальной подоплеке еще не вышедшего до конца нового сериала «Фишер», в которой своим мнением о ленте поделились реальные полицейские, ловившие душегуба, мы решили еще раз пообщаться с действующими и уже бывшими сотрудниками правоохранительным органов. Узнаем, что они думают о качестве отечественных детективных сериалов. «Тайны следствия», «Глухарь», «Метод», «Хрустальный» — этот перечень можно продолжать долго, и едва ли кто-то пересмотрел эти ленты полностью. Дадим слово профессионалам розыска.

Наталья КУЗНЕЦОВА, полковник милиции, начальник отдела ВНИИ МВД СССР (1994-1998 гг.):

— Подлинная документальная основа таких сериалов часто довольно скучна и не очень кинематографична. Ради зрительского рейтинга сценаристам приходится сочинять для своих героев не просто дополнительные художественные детали, но и манипулировать фактами. Наверное, это их право. Просто тогда конечному продукту уже не стоит приписывать историческую хроникальную подоплеку. Пусть зритель смотрит и воспринимает происходящее, как абсолютный художественный вымысел. Создателям сериалов это могли бы подсказать и профессионалы-консультанты, но судя по обилию неверных деталей, на них сейчас экономят.

ЮРИЙ СЕМИН, подполковник полиции, заместитель начальника полиции УВД на Московском метрополитене:

— Сериалов смотрю мало, и не то чтобы принципиально, а попросту времени нет. Тех же «Ментовских войн» мне на работе хватает. Но вот зацепился за первую серию сериала «Хороший человек» и поневоле досмотрел до конца. Именно его и могу выделить как понравившийся из череды многосерийных детективов. Чем запомнился? Прежде всего тем, что снят достаточно правдоподобно, в жизненных реалиях небольшого провинциального города. Что называется, верю. По сюжету тема серийных исчезновений девушек в городе поставлена на контроль в СК РФ, откуда на место направляют следователя. Там он вынужден преодолевать сопротивление вязкой среды, его всячески пытаются выпихнуть назад в Москву и прочее. Из явных казусов – следователь (да еще будучи женщиной) действует в одиночку, без какой-либо СОГ (следственно-оперативной группы. — Прим. ред.).

Василий КУПЦОВ, генерал-майор милиции, начальник МУР (1994 -1996 гг.):

— Современные сериалы не смотрю, потому что когда пытался, то периодически наталкивался в них на моменты, дискредитирующие образ сыщика, да и вообще сотрудника правоохранительных органов. Эту мысль не стоит воспринимать, как ветеранское брюзжание, дело в другом. То, что оперативник или следователь, сидящий в клубах сигаретного дыма, в стенах собственного кабинета может избить задержанного, зрителем, особенно молодым, начинает восприниматься как норма. Этот шаблон фиксируется в сознании и становится на всю жизнь привычкой восприятия правоохранительных органов в целом. Я с полным основанием утверждаю: по крайней мере, в МУРе такого не было. Если в последние годы ситуация в сериалах и поменялась, то я не в курсе, поскольку по инерции продолжаю их игнорировать.

Павел ТАРАСОВ, подполковник милиции, начальник отдела Оперативного Управления ГУВД г. Москвы (2001-2004 гг.):

— Больше всего нравились первые сезоны «Ментовских войн». В отличие от большинства сериалов, явных ляпов в них было меньше. В частности, удивляет из фильма в фильм повторяющаяся тенденция, когда сценарист, а за ним и режиссер, путают функционалы оперативников и следователей. Следователи у них носят пистолет в наплечной кобуре, лазают по злачным местам и непонятно, когда вообще работают с документами. В то время, как на самом деле бумаги занимают 99% рабочего времени следователя и 90% – у опера. Смотрибельным был сериал «Каменская», но и в нем у следователя прокуратуры почему-то всегда в распоряжении было два опера с Петровки, у которых собственной работы словно бы и не существовало.

ВЕРДИКТ

Разбор от профессионалов получился критическим. Но ведь и тема весьма «благодарная» для подобного скепсиса. Вряд ли стоило ожидать, что люди, биографии которых находят кинематографическое воплощение, будут от него в восторге. В завершении и сам, будучи полковником полиции в отставке, выскажусь.

Фрагментарно посмотрев сериал «Фишер», успел заметить, как в нем барышня-следователь перемещается по лесам от трупа к трупу на десятисантиметровых шпильках. Впрочем, это – претензии несущественные. Хуже общая тенденция: современное российское кино разряда «сыщик, ищи вора» идет по голливудским клише, где матерый детектив личным сыском расследует «тайны Мадридского двора» и в одиночку расправляется с мегазлодеем. Не важно, кто это в наших реалиях, циничный олигарх или коррумпированный провинциальный мэр. Важно то, что персональных «оперативно-розыскных мероприятий» не бывает. Работа полицейского не просто строго регламентируется в рамках подразделения, уровень его ответственности не простирается за очерченные рамки, а каждое действие требует начальственных согласований. Не оцениваю, хорошо это или плохо, но это факт. Можно ли сценаристам помечтать? Конечно. Но документальной основы под такими сценариями маловато.

Ранее о сериале «Фишер» высказался опер, поймавший Головкина.