Мособлсуд оправдал адвоката, которому грозило наказание за клевету на судью

Беспрецедентное дело рассмотрел на днях Московский областной суд. Защищая своего доверителя, адвокат из Домодедово Борис Ольхов сам оказался на скамье подсудимых. Ему грозил огромный штраф за клевету. Каширский суд признал Ольхова винов­ным. Однако апелляционная инстанция отменила приговор. Корреспондент «Подмосковье сегодня» выяснил подробности.

ПРОТИВ ОСОБОГО ПОРЯДКА

История началась с банального конфликта. В деревне Городище городского округа Ступино два шофера мирно сидели на лавочке и выпивали. Алкоголь ударил в голову и спровоцировал ссору. В итоге драка и перелом.

Пострадавший водитель стал инвалидом и был вынужден навсегда распрощаться с любимой работой. Полиция возбудила уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). Вскоре в Ступинском городском суде стартовал процесс. Судьей назначили Николая Сотникова. Защитником пострадавшей стороны выступил адвокат Домодедовского филиала Московской областной коллегии адвокатов Борис Ольхов.

– Обвиняемый признал свою вину и попросил об особом порядке рассмотрения дела, – вспоминает Ольхов. – Для этого нужно было согласие потерпевшего. А мой доверитель был категорически против. Стоит пояснить: когда дело рассматривается в особом порядке, прения длятся один день, а наказание назначается более мягкое. Как правило, ограничиваются условным сроком.

СМЯГЧЕНИЕ И ПРЕДВЗЯТОСТЬ

По словам Ольхова, особый порядок рассмотрения поддерживал и судья.

– Он на предварительном слушании велел обвиняемому прямо на суде выложить 50 000 руб., а моему доверителю их забрать.

Таким образом, как сказал Ольхов, судья «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим». Адвокат с потерпевшим от денег отказались и настаивали на рассмотрении дела в общем порядке. После этого, по словам Ольхова, судья намекнул, что в таком случае статья будет переквалифицирована для обвиняемого на более легкую. На что Ольхов позволил себе в резкой форме во время заседания обвинить судью в предвзятости.

Приговор в итоге вынесли по более мягкой статье ч. 1 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). При этом суд не стал рассматривать гражданский иск потерпевшего о компенсации морального и материального ущерба.

Судья также подал заявление с требованием привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за его слова о предвзятости.

БЫЛИ ДЕНЬГИ ИЛИ НЕТ?

Каширский городской суд в декабре 2018 года вынес обвинительный приговор. По мнению следствия, адвокат своими высказываниями «распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи». Как отметили в Московской областной коллегии адвокатов (МОКА), защищающей стороне не удалось доказать, что присутствовал факт предложения взятки.

– Когда судья упомянул про 50 000, его действия не соответствовали требованиям закона, – поясняет первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области Михаил Толчеев. – Но факт упоминания денег не был доказан. Протокол судебного заседания был представлен в нечитаемом виде. А когда судье задали прямой вопрос, говорил ли он про 50 000, тот ответил, что не помнит.

Отказался Николай Сотников комментировать ситуацию и корреспонденту «Подмосковье сегодня».

Так как рассмотрение дела продолжалось около двух лет, к моменту вынесения приговора срок давности по статье о клевете уже прошел. Борис Ольхов не должен был выплачивать назначенный судом штраф 200 000 руб., но при этом все равно лишался бы любимой работы. Адвокатом судимый человек быть не может.

Борис Ольхов принял решение подать апелляцию. На днях Мособлсуд отменил приговор в отношении адвоката. Эксперты не нашли в его речи оскорбительных высказываний.

За какую фразу предположительно судили адвоката

«...красиво хотел председательствующий и потерпевшему в ходе процесса ущерб возместить. Предложив на кафедру свидетелей 50 000 руб. подсудимому положить, а потерпевшему их взять… Лично у меня, после этих не предусмотренных УПК действий Сотникова, сложилось впечатление о том, что председательствующий в доле».

Мнения

Михаил ТОЛЧЕЕВ, первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области:

Пресс-служба Московского областного суда: