Арбитраж подтвердил решения Госжилинспекции по компаниям в Балашихе и Сергиевом Посаде

ЖКХ
Госжилинспекция МО

Фото: [Госжилинспекция МО]

Арбитражный суд Московской области отказал ООО «ПИК-Комфорт» в удовлетворении заявления к подмосковной Госжилинспекции о признании незаконным предписания. Как сообщила главный государственный жилищный инспектор региона Ольга Федина, надзорное ведомство требует исключить из единого платежного документа за ЖКУ начисления за дополнительную услугу.

В Балашихе в январе 2022 года при проверке жалобы жителей дома №20 на Кольцевой улице в Янтарном микрорайоне инспекторы выявили, что «ПИК», не соблюдая нормы жилищного законодательства, включает в платежки расходы на обслуживание домофонного оборудования. Управляющей организации предписали устранить нарушение. Однако та обжаловала решение Госжилинспекции в суде.

«Взимать плату за домофон можно только после включения этого оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома. В данном случае соответствующая документация отсутствовала», - пояснила Ольга Федина.

В результате Арбитраж не увидел нарушения прав и интересов ООО «ПИК-Комфорт», в удовлетворении его требований отказали.

Кроме того, суд признал законным постановление Госжилинспекции о наложении на ООО «МосОблЭксплуатация» штрафа за нарушение лицензионных требований.

В феврале 2022 года при проверке обращения жителя дома №10 по Центральной улице в Сергиевом Посаде инспекторы зафиксировали протечки кровли. Влажные следы выявили на потолке и стенах квартиры заявителя, а также на чердаке. Протечкам способствовала не только прохудившаяся крыша - водоприемные воронки оказались не очищены от снега и наледи.

Управляющей организации предписали устранить нарушения в течение 10 дней. По результатам рассмотрения административного протокола «МосОблЭксплуатацию» оштрафовали на 250 тысяч рублей.

Коммунальщики попытались оспорить это решение в областном Арбитраже. УК просила заменить денежный штраф на предупреждение. Однако суд посчитал, что эти требования не подлежат удовлетворению.

«Арбитраж отметил: организация не представила доказательств того, что приняла все зависящие меры по содержанию многоквартирного дома и своевременному выполнению ремонтных и уборочных работ. Допущенные нарушения затрагивают собственников многоквартирных домов, посягают на благоприятные и безопасные условия проживания», - добавила Ольга Федина.

Поделиться