Птицы-оккупанты: сердобольный житель натравил ораву голубей на собственный дом

Жители дома № 28А на улице Броднева в Салехарде оказались в эпицентре птичьего конфликта. Один из соседей ежедневно кормит голубей из окна, и стая буквально захватила двор, подоконники и свежевыкрашенный фасад. Местные власти пообещали проверку, но юристы признают: управляющие компании не могут повлиять на сердобольных горожан, а штрафы за кормление почти не работают. Подроности о правовой стороне ситуации узнало интернет-издание «Ямал-Медиа».

Фасад дома на Броднева обновляют, но радость от ремонта длится недолго. Через день после покраски стены снова покрываются птичьими следами, жалуются жители в соцсетях. Автор поста в паблике «Подслушано в Салехарде» сравнивает происходящее с фильмом ужасов: голуби оккупировали не только подоконники, но и пешеходные дорожки.

Администрация города отреагировала быстро — пообещала выездную проверку и вынесла предостережение нарушителю. Однако соседи сомневаются, что это остановит пернатых. Кормилец, по их словам, не собирается менять привычку, а птицы уже воспринимают двор как свою территорию.

Юрист Константин Крохин, председатель Союза жилищных организаций Москвы, поясняет: управляющая компания не обязана отвечать за поступки жильцов. Ее задача — обслуживание дома по договору, а не контроль моральных норм или психического здоровья собственников. Если в договоре нет пункта о борьбе с голубиными колониями, требовать от УК регулярной уборки последствий чужой доброты бесполезно. Более того, принудительное лечение или запрет на кормление возможны только при угрозе обществу, но в данном случае закон на стороне кормящего.

По статье 8.2 КоАП РФ за кормление птиц у жилых зданий гражданам грозит штраф от 2 до 3 тыс. рублей, должностным лицам — до 30 тыс., юридическим — до 250 тыс. При повторном нарушении суммы возрастают. Однако сопредседатель НП «Управдом» Евгения Юнисова отмечает: зафиксировать факт кормления крайне сложно. Аналогичная ситуация — с бездомными животными, но там хотя бы работает система отлова и приютов.

Для голубей таких механизмов практически нет. Ответственность за санитарное состояние территории все равно лежит на управляющей организации, но ей приходится лишь регулярно убирать, не решая проблему у корня.

Выход нашли технический: некоторые УК и магазины устанавливают ультразвуковые отпугиватели или включают записи криков хищников. Звуковой дискомфорт заставляет птиц покидать обжитые места. Но пока такие решения внедряются точечно, дворы остаются полем битвы между человеческой эмпатией и правом на чистоту. В Салехарде этот конфликт вновь напомнил о себе, и ответа на вопрос «кто должен разнять» пока нет.