Выберите город
Выберите город

У хозяина пса, напугавшего жеребёнка, хотят отсудить полмиллиона рублей

20:02, 27 сентября 2021

В одном из СНТ Щелкова произошел неприятный инцидент с животными. Гуляя вместе с хозяином, овчарка заприметила загон с лошадьми и бросилась туда. Одного жеребенка такое «знакомство» не впечатлило, он поспешил удрать от пса, неудачно перепрыгнул через ограду и травмировался. Да так, что затем беднягу пришлось усыпить. Хозяйка лошадей свое недовольство решила выразить очень серьезно – в суде.

НАВЁЛ СУЕТУ

Обычная прогулка с собакой в поле обернулась для местного жителя Максима (имя изменено. – Прим. ред.) судебным разбирательством. После того как пес случайно забежал на номинально отгороженную территорию загона для животных, он напугал одного из коней. Взволнованный хозяин отозвал питомца и отправился с ним обратно домой. А через несколько дней на Максима заявили в полицию.

Выяснилось, что конь был подросшим жеребенком и его пришлось усыпить из-за «травмы, несовместимой с жизнью» – у него был тяжелый открытый перелом. Теперь хозяйка требует денежную компенсацию 400 тыс. руб. за саму лошадь и 100 тыс. руб. за моральный ущерб.

Видеозапись с камеры, установленной на загоне, показывает, как собака несется к лошадям и «наводит суету». Адвокат хозяина овчарки Юрий Капштык отмечает, что его подопечный не отказывается от ответственности. Он согласен с тем, что поступил неправильно, дав волю своему любимцу.

А ГДЕ ТЕЛО?

Однако полмиллиона кажутся суммой, несоразмерной проступку. Тем более, по словам адвоката, в этой истории предостаточно подвод­ных камней.

– Со слов ветеринара, проводившей осмотр лошади, при эвтаназии (безболезненный убой животного. – Прим.ред.) она использовала наркосодержащие препараты, но этого нигде не было указано, – отмечает Капштык. – Акт об эвтаназии составлен не был. Непонятно также, куда именно делось тело лошади.

Справке ветеринара требуется дополнительная проверка, тело отсутствует – таким образом, говорит Юрий, даже заявлять о проведении ветеринарной экспертизы оснований нет. Судья назначил проведение оценочной экспертизы, чтобы точно посчитать, сколько стоит лошадь.

Отстаивая позицию своего клиента, Капштык намерен также запросить экспертные разъяснения по поводу правил выгула лошадей и размещения загонов для них – здесь тоже могут возникнуть вопросы, раз маленький конь сумел легко перемахнуть через ограду.

Корреспондент «Подмосковье неделя» попытался связаться с обвиняющей стороной и узнать об их взгляде на происходящее, но ответ был лаконичен.

– Наши требования изложены в исковом заявлении, оценку их правомерности даст судья, а свое личное мнение относительно произошедших событий оставлю при себе, – отметил адвокат истца.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ГЛУПОСТЬ

У неосведомленных может возникнуть еще один вопрос – как перелом ноги может быть «травмой, несовместимой с жизнью»? Оказывается, для лошадей такое увечье действительно может стать фатальным.

– В 60% случаев лошадей со сломанными передними ногами усыпляют, в случае перелома задних ног – это 99,9% летальных исходов в нашей стране, – рассказывает заводчица лошадей и конный блогер Дарья Черноусова. – Лечение дорогое, реабилитация еще дороже, а лошадь после подобных травм чаще всего отправляется на пенсию.

После случившегося на владельца собаки и его правозащитника обрушился хейт в соцсетях. Некоторые люди даже предположили, что мужчина натравил пса на лошадей.

– Вся эта ситуация – просто очередная человеческая глупость, которая в конном, да и в собачьем мире, к сожалению, не редкость, – отметила Дарья. – У нас большой недостаток образованных, подготовленных хозяев, недостаток действительно грамотных специалистов, занимающихся животными, зато заработать на них хотят многие.

Подмосковный юрист Ирина Зуй считает, что в этой печальной истории просматривается вина обеих сторон.

– Играют роль очень многие обстоятельства: в каких условиях содержались лошади, был ли их выгул организован должным образом. На территории СНТ есть и собаки, и другие животные, и дети гуляют, а лошади достаточно пугливы, так что их владельцы должны исключить возможность приближения к ним. Хозяин собаки также не мог оставлять ее без присмотра, особенно если увидел, что рядом другие животные, которые могут испугаться. Он был обязан взять ее на поводок, как минимум присматривать. С обеих сторон есть недобросовестность.

Юлия Малофеева

© 2021 Права на все материалы сайта принадлежат mosregtoday.ru
вверх