Превентивные меры: почему эксперты сомневаются в правомерности новых норм конвоирования заключенных
Юрист Елисеев: инициатива ФСИН вводит субъективный критерий применения силы
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8xMC9waG90by0yMDI0LTA2LTIwLTE2LTM0LTA0LmpwZw.webp)
Фото: [t.me/fsinrussia]
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект, значительно расширяющий полномочия сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) при применении специальных средств во время конвоирования заключенных. Соответствующая информация содержится в материалах заседания комиссии, передает ТАСС. Эксперт юридической компании Право-Сити Матвей Елисеев в беседе с интернет-изданием «Подмосковье сегодня» объяснил, насколько данная инициатива соответствует правовым нормам.
Заместитель председателя правления Ассоциации юристов России Игорь Черепанов уточнил ТАСС, что под специальными средствами подразумевается широкий спектр инструментов — от дубинок и электрошокеров до служебных собак и водометов. Среди новшеств документа — запрет на использование наручников и иных средств ограничения подвижности в отношении женщин при их конвоировании вне специального транспорта. Эксперт Елисеев отметил, что законопроект Минюста расширяет положения Федерального закона № 161-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
«Государство, в лице ФСИН, несет ответственность за обеспечение безопасности как сотрудников, так и самих осужденных, а также третьих лиц. В этом контексте расширение арсенала допустимых мер может быть обосновано необходимостью адекватно реагировать на реальные угрозы, особенно при конвоировании особо опасных преступников», — пояснил юрист.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8xMC90anVyamFnYS5qcGc.webp)
Фото: [t.me/fsinrussia]
Специалист считает проблему в том, что закон позволит использовать спецсредства заранее — еще до того, как случится опасность. Сейчас правовая доктрина, опираясь на Конституцию РФ (статья 21 — достоинство личности) и международные акты (например, Правила Нельсона Манделы ООН), говорят, что применение силы и спецсредств должно быть нужным, соразмерным и только в ответ на конкретные нарушения.
«Инициатива же вводит критерий "дают основание полагать". Этот оценочный признак является крайне расплывчатым и создает почву для произвольного толкования. Что именно может трактоваться как "основание полагать"? Подозрительный взгляд? Обмен репликами с сокамерником? Нервное поведение? Отсутствие четких, объективно проверяемых критериев нарушает принцип правовой определенности, что является краеугольным камнем верховенства права», — выразил мнение специалист.
Кроме того, юрист подчеркнул, что из-за введения такой инициативы права заключенных не будут утрачены, однако применение электрошокера или служебной собаки в замкнутом пространстве спецтранспорта, где невозможно избежать воздействия, создает прямую угрозу не только психическому, но и физическому здоровью человека.
«Это может привести к жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, что категорически запрещено как Конституцией, так и международным правом. В данном контексте положительной мерой выглядит прямой запрет на применение наручников к женщинам при конвоировании вне транспорта. Это шаг в сторону гуманизации и приведения практики в соответствие с международными стандартами, которые требуют учитывать особые потребности и уязвимость определенных категорий заключенных», — считает он.
Однако самым тревожным аспектом инициативы юрист считает проблему доказывания по вопросу конвоирования и ослабления контроля.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8xMC8xMTEzMjQyMzQuanBn.webp)
Фото: [t.me/fsinrussia]
«Упразднение обязанности докладывать о каждом случае применения спецсредств, по сути, выводит эти действия из-под действенного ведомственного и прокурорского контроля. Отвечая на вопрос: как заключенный сможет доказать неправомерность применения спецсредств? Ответ неутешителен — его возможности будут крайне ограничены. В ситуации "слово против слова", без обязательного фиксирования инцидента в служебном отчете, бремя доказывания ляжет на потерпевшего — человека, находящегося в уязвимом положении, лишенного доступа к адвокату и свидетелям в момент конвоирования», — отметил эксперт.
По его словам, в таких случаях контролировать действия остается возможно только через жалобы после инцидента, медицинские проверки, фиксирующие последствия, но не причины применения силы, и запрос видеозаписей из спецтранспорта, если они есть и их предоставят. Отсутствие обязательной фиксации каждого случая лишает прокуратуру возможности заранее проверять и предотвращать нарушения.
«Оценить данную инициативу однозначно – как исключительно позитивную или исключительно негативную довольно сложно. Это комплексная мера, содержащая как элементы системного развития [дифференциация подходов к разным категориям заключенных, запрет наручников для женщин], так и серьезные правовые риски», — пояснил специалист.
При этом четкие правила и применение к особо опасным преступникам такой инициативы может повысить безопасность конвоирования. Но есть и риски: разрешение заранее применять силу по субъективным оценкам может привести к произволу и нарушениям прав человека. Слабый контроль создает «правовой вакуум» в самый уязвимый для заключенного момент — во время этапирования, заключил Елисеев.
Ранее стало известно, где и когда искать выгодные билеты и отели на Новый год.